ChapGPT vraagt om een herdefinitie van het begrip EQ

Het artikel Op weg naar God of een technocalyps dateert van eind 2013 en verwijst naar een moment in de tijd dat singulariteit wordt genoemd. Dit moment ligt ergens tussen 2030 en 2045. Een van de kenmerken van singulariteit is dat kunstmatige intelligentie het intelligentieniveau (slimheid) van mensen overstijgt.

Tussen 2013 en 2045 zijn gebeurtenissen nodig, die laten ervaren dat kunstmatige intelligentie steeds slimmer wordt en de slimheid van de mens gaat overtreffen. De introductie van ChatGPT eind 2022 is zo’n gebeurtenis. ChatGPT roept tegenstrijdige reacties op. Veel media noemen het een sensatie. Sommigen roepen dat het slechts een dom ding is. Dingen kunnen niet slim zijn, hebben geen gevoel of bewustzijn. Anderen roemen de taalvaardigheid en het aanpassingsvermogen van ChatGPT aan diegene met wie het praat. Weer anderen wijzen op de gevaren en onbetrouwbaarheid, omdat niet duidelijk is welke bronnen worden geraadpleegd. Wat opvalt is dat vaak de meetlat van de perfecte mens wordt gebruikt om ChatGPT te beoordelen of veroordelen. Maar hoeveel perfecte mensen zijn er eigenlijk?

Waar minder over gesproken wordt is de emotionele intelligentie van ChatGPT. Emotionele intelligentie (EQ) is een maat voor het bepalen van emotionele vaardigheid. Het is gekoppeld aan menselijke eigenschappen zoals expressie, zelfkennis en empathisch vermogen. Emotionele intelligentie is volgens deskundigen een eigenschap die is voorbehouden aan mensen en (sommige) dieren. Levende wezens dus.

In 2018 was daar ineens Sophia de robot die op een mens lijkt. De mimiek van Sofia duidt op emotionele intelligentie. Door op te treden in shows zoals die van Jimmy Fallon kreeg ze wereldwijde bekendheid. Fascinerend is ook de emotionele slimheid van ChatGPT, die blijkt uit de volgende dialoog:

Ikzelf: Kun je s.v.p. een mooi gedicht maken voor iemand die is overleden?

Antwoord ChatGPT: Natuurlijk, ik zal mijn best doen om een mooi gedicht te maken voor iemand die is overleden. Hier is wat ik heb geschreven:

Een kaarsje brandt,

in stille rouw om jou.

We missen je stem,

je lach en je blijdschap.

Je was een licht,

een schat aan liefde en warmte.

Maar nu ben je weg,

en is ons hart gebroken.

Toch blijft de herinnering,

aan al wat je was.

En die zal altijd blijven branden,

in ons hart en in onze gedachten.

Rust zacht, liefste [naam],

je zult altijd bij ons zijn.

ChatGPT: Ik hoop dat dit gedicht helpt om jouw verdriet een beetje te verzachten. Als je nog verdere hulp nodig hebt, aarzel dan niet om me te contacteren.

Ikzelf: Dat vind ik een mooi gedicht. Dank je wel.

ChatGPT: Ik ben blij dat het gedicht je bevalt. Het was me een genoegen om het voor je te maken. Als je nog vragen hebt of hulp nodig hebt, aarzel dan niet om me te contacteren. Ik ben altijd bereid om te helpen.

Vooral de zin meteen na het gedicht is intrigerend. Door de associatie van een aantal woorden is ChatGPT blijkbaar in staat empathie naar mij te tonen. Om emotioneel intelligent te zijn, hoef je dus geen mens of ander levend wezen te zijn. Ook dingen kunnen vaardig zijn in het tonen van emotionele intelligentie. Dit vraagt om een herdefinitie van het begrip EQ …

Eerdere artikelen over ChatGPT:

1. Wat weet een chatbot van het Rijnlands werken?
2. Is ChatGPT geloofwaardiger dan Maarten van Rossem?
3. Beschaafde digitalisering versus kapitalisme

Dit artikel is ook gepubliceerd op ManagementSite: De emotionele intelligentie van ChatGPT.

Over de “auteur”